Что делать, если в бюджете дыра — давайте продадим банки частникам, решили в правительстве

В России существует Фонд консолидации банковского сектора. Если простыми словами, то, когда у какого-либо банка дела идут плохо, он запрашивает поддержки у ЦБ. Регулятор, естественно, благотворительностью не занимается и часть активов горе-кредиторов в рамках санации переходят на баланс госструктуры.

Министр Минэкономразвития Максим Орешкин заявил, что такое положение дел является в корне неправильным. Почему и что думаю об этом я, читайте ниже.

Чиновники: банки — в частные руки

Ситуация, которую затронул господин министр крайне неоднозначная. Приведу списком несколько факторов, которые меня смущают:

• по закону 75% прибыли ЦБ должен отдавать государству. То есть чем больше на балансе ЦБ активов, тем лучше для казны (речь о триллионах рублей);
• если ЦБ будет продавать свои доли в частные руки, как будет решаться вопрос по вкладам (то есть, где гарантии, что вкладчики не окажутся обманутым, как это бывало не раз и не два);
• если национализация не лучшее решение, то почему недавно был куплен Сбербанк?
• какой смысл тогда в программе санации, если обратившийся за поддержкой банк будет в результате продан?

К тому же смущает комментарий главы ЦБ госпожи Набиуллиной о том, что ни один хороший собственник в здравом уме не продает хорошие активы во время плохой конъюнктуры, с чем я с ней полностью согласен. Зачем продавать хороший бизнес? Чтобы купить плохой?

А то много набрали в государственные

В своем заявлении министр МЭР упомянул только банки Открытие, Бинбанк и Промсвязьбанк. Но это только те кредиторы, которые находятся на санации, помимо них ЦБ имеет активы в таких крупных банках, как:

• Российский Капитал – 100%;
• Почта Банк (принадлежит Почте России и ВТБ, в последнем ЦБ также имеет активы);
• Росгострахбанк – 93%;
• Сбербанк – 50% + 1 акция;
• Россельхозбанк – 100%;
• Газпромбанк – 9%;
• Связь Банк – 99.9%;
• ВТБ – 60%.

То есть включая приведенные Орешкиным три банка, почти 100% активов ЦБ имеет в 8 крупнейших банках РФ. Вот тут можно понять о каких примерно суммах идет речь.

Еще раз посмотрите на список. Все крупнейшие банки так или иначе имеют весомую долю акционера-ЦБ. Совпадение?

Все это неправильно

Естественно, господин Орешкин упомянул о причинах, почему как он считает ЦБ должен избавиться от такого доходного «балласта». По его словам, структура, где одна организация (то есть ЦБ) является одновременно владельцем, регулятором и надзирателем, априори неправильна.

С этим нельзя не согласиться. Это сродни монополии. Учитывая количество банков, где ЦБ имеет активы, он может принимать решения преследуя свои собственные интересы, что, естественно, будет влиять на инвестиционный климат российской экономики и «здоровье» независимых кредиторов.

Другими словами: они принимают решения, которые выгодны самим себе и не выгодны конкурентам.

Какие планы? Согласно данным МЭР, доля государства в банковском секторе сейчас 47% и в планах снизить этот показатель до 42% к 2024 году.

При этом, по словам Георгия Лунтовского, президента ассоциации российских банков, с 2017 года реальная доля ЦБ составляет 70% (после санации вышеупомянутых банков).

К чему это все приведет

Приведет к тому, что ЦБ не будет оказывать такого сильного влияния на финансовую погоду страны, как раньше. К примеру, ситуация с нашумевшей продажей Сбербанка. Во многом она связана с конфликтом интересов правительства и главного регулятора страны.

Как известно, Путин дал добро на сделку по покупке 50% акций Сбербанка у ЦБ за счет средств Фонда национального благосостояния. Сделка обошлась в 2.1 трлн. рублей.

Не секрет, что Сбербанк в нашей стране на особом счету и после покупки правительство сможет распоряжаться ФНБ без вмешательства регулятора. А вот хорошо это или плохо отдельный разговор.

Вывод

Затея МЭР по передаче банков, находящихся под контролем ЦБ в частные руки — это следствие конфликта интересов правительства и регулятора. Что лишит последнего такого значительного влияния на экономический климат страны, который у ЦБ есть сейчас. При этом правительство также потеряет за счет сокращения налоговых поступления от ЦБ.

Но это еще не все, что я накопал. Есть еще одна цель, которую преследует правительство, а именно закрытие дефицита бюджета в размере 3 трлн. рублей за счет продажи активов. Об этом заявил Греф на экономическом форуме в Давосе.

И тут, возвращаясь к словам Набиуллиной, непонятная политика. То есть сейчас нужно продать, закрыть проблемы сегодняшнего дня, а дальше видно будет, так что ли? Как считаете это рациональная политика?