Назад в СССР: почему я против госрегулирования цен на продукты, которое всерьез обсуждают в Думе

Пару недель назад в Думу внесли законопроект о регулировании цен на социально-значимые продукты питания.

В голове сразу вскакивают негативные ассоциации советских времен, когда все, начиная яблоками, заканчивая винтиком швейной машины, имело свою фиксированную цену.

Что происходит? Давно обещанный СССР 2.0? Наверное электорату это понравится, а вот я заметно напрягся. Сейчас объясню почему.

Текущая ситуация

Почему, собственно, законники резко задумались о регулировании цен? Возможно это связано с последними инцидентами с корнем имбиря и лимонами, которые необоснованно выросли в цене в 4-5 раз, а может просто пытаются вернуть себе народное признание, сказать пока нельзя.

Пока что, лично для меня, это все попахивает популизмом.

Кстати, ажиотаж насчет отката к СССР не совсем к этому случаю. В большинстве развитых стран правительство регулирует цены со времен Рузвельта. И это вполне нормальная практика.

Конкретно сейчас в РФ работает постановление №530 о регулировании цен в фармацевтической (маски, перекись, бинты, пр.) и оборонной отрасли.

Меры правительства

Сам законопроект продвигается под лозунгами борьбы с горячими головами спекулянтов. Согласно документу, речь идет о заморозке цен на социально-значимую группу товаров, куда относится: мясо, рыба, молочка, яйца, крупы, картошка и капуста.

Ограничения не коснутся заморских лакомств (сникерсов, кока-колы, устриц).

В пояснительной записке оговаривается, что наценка в рознице не может превышать 50%, а оптовики не могут продавать с наценкой свыше 20%. Вполне достаточно, чтобы, и волки были сыты, и овцы целы. Или нет?

Со стороны сложно судить, достаточно класть в карман 20% или нет. Тут все зависит от специфики реализуемого товара. Возьмем, к примеру, капусту, которая упоминается в проекте.

Чтобы оптовику привезти 30 тонн овоща (больше фура не потянет), нужно заплатить за товар фермеру, заплатить водителю и грузчикам, заправить фуру, периодически проводить плановое ТО, в конце концом платить за склад, откуда капуста будет развозиться по розничным магазинам.

Тут, кстати, еще оплата за логистику, экспедиторам, содержание малогабаритного автопарка.

Все это большие расходы и наценка, ни в 20, ни в 50% оптовика не спасет. Соответственно, если закон введут, заниматься этим будет себе в убыток.

Компания скорее переключится на мясо, потому что это будет мало-мальски выгодно или на те же сникерсы.

Ниже сколько сегодня наценивают оптовики. Можно заметить, что наценка на тяжелые и одновременно дешевые продукты наибольшая в виду нерентабельности.

Что будет, если они все это применят

Так а что будет, если оптовики перестанут возить капусту? Ее не станет в магазине и, соответственно, на наших с вами столах. То есть возникнет старый добрый дефицит.

Фермер также посмотрит, что его капусту больше никто не забирает и подумает, возить самому? Но это нужно вложиться деньгами, чтобы купить хоть какой-то автопарк.

Оформить новый вид деятельности. Наработать сбыт. И ради чего? 500 рублей с тонны чистыми? Думаю, мысль понятна.

Примерно вот по такой причине плановая экономика вместе с СССР, так любимым некоторыми моими комментаторами, закончились. И что больше всего вызывает у меня возмущение — мы не учимся даже на своих ошибках.

Ну ведь уже ставили этот эксперимент на своей стране! Ну тупик же! Нет, опять за старое. И 100 лет спокойно жить не можем, мы очень любим сносить все и и начинать все с начала.

Пока наши западные партнеры монотонно строят и идут путем эволюции столетиями, мы все перестраиваем и перестраиваем, веря в свой особенный путь, мечтая изобрести велосипед, на котором остальной мир уже век как ездит.

Вывод

Под завесой популизма и поддержки населения, народные избранники продвигают закон, который продолжит выкашивать малый и средний бизнес вслед за коронавирусом.

Но не понимать этого они не могут. Значит за этим кроется нечто другое.

На мой взгляд, таким образом социально-значимые продукты питания не пропадут с прилавков, их закупкой и реализацией займутся особо крупные игроки, которые за счет большого оборота (а скорее всего еще и субсидирования за нас же счет) смогут получать прибыль.

То есть закон приведет к монополии. Кто владельцы этих компаний — догадайтесь сами.

Хорошо это? Однозначно нет. Когда нет свободной конкуренции, работающей на благо не только всех участников рынка, но и на конечного потребителя, ни о каком оздоровлении экономики не может идти и речи.

На что сделаете ставку вы — на дефицит или монополию в отрасли?

Оцените статью
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд
Загрузка...
Подпишитесь на обновления
Добавить комментарий

Теперь и в Telegram!

А самое интересное тут

У меня есть подарок для вас — инвестиционная брошюра!
Забрать подарок
Adblock
detector