Почему демократические страны живут лучше авторитарных: сравнил статистику и все понял

Большинство бывших республик СССР так и не пришли к демократии. Нет, в конституции она, конечно, прописана, но по факту в Беларуси, Казахстане и сами знаете где правит режим электорального авторитаризма (иллюзия свободных выборов).

Как он выглядит, вы легко узнаете, включив телевизор, а к чему приводит, — проследив последние события в Беларуси. Но так как мы тут не про политику, сегодня хотел бы рассмотреть этот вопрос именно с экономической точки зрения.

Последняя колонка ничего не напоминает?

Влияние политического строя на развитие экономики страны

В этом блоге мы часто вспоминаем, что инвесторы неохотно вкладываются в нашу страну. Я не сильно в курсе, но думаю, что в Беларуси ситуация аналогичная.

Инвестиции — двигатель экономики. Нет денег — нет возможности развивать производство.

А чтобы в страну инвестировали, инвесторам нужна уверенность, что завод, в который они вложились, завтра не отожмут силовики (Чичваркин, привет) или его просто закроют из-за монополии какого-нибудь влиятельного родственника.

Судебная система под вопросом, исполнительная система парализована. Гаага не имеет власти. Где и у кого что доказывать? Непонятно. Поэтому пойду лучше вложусь в Apple.

Там мои деньги защищены законом, антимонопольной службой, гарантиями Конституции, мнением общественности и много чем еще.

Плюс у авторитарных режимов закономерно увеличивается присутствие государства во всех отраслях экономики. А как мы знаем, государство — неэффективный хозяйственник.

Примеры, доказательства, исследования

Пока подбирал материал, мне пришлось пересмотреть некоторые взгляды, когда я наткнулся на исследование Тима Бесли и Масаюки Кудамацу из Лондонской школы экономики.

Они проанализировали десятки авторитарных режимов, существовавших во второй половине XX века в Южной Корее конца 60-х, Греции 50-х, Турции периода 1954–1960 годов, Франции 1958–1969, Китае после 1979 и многих других.

Анализ показал, что авторитарные режимы зачастую показывают экономические чудеса на коротком отрезке (репрессивная машина развязывает руки, когда не хватает ресурсов), на которые неспособны соседи-демократы.

Последние развиваются медленно, но постоянно, а вот у авторитарных режимов после рывка неизбежно наступает стагнация (вспомним СССР).

Единственные, кто избежал стагнации, — Китай. Их система гарантирует сменяемость власти внутри коммунистической партии. Но та включает мелкие миноритарные партии, что гарантирует отсутствие застоя и кризиса в случае смерти лидера.

 

Но это сработало только на Китае. Попытка внедрить эту модель в других государствах не увенчалась успехом. Все-таки Восток — другой менталитет.

Какие страны на данный момент имеют авторитарный/диктаторский строй

Понимаю, что исследования Бесли и Кудамацу могут показаться занудными, поэтому зайдем с более практичной стороны. Economist Intelligence Unit ежегодно составляет рейтинг, где 167 стран выстраиваются по индексу демократии.

Что удивительно, США — главный «переносчик» демократии в мире — занимает только 25-е место.

В топе же в основном скандинавы.

Для наглядности предлагаю посмотреть на карту ниже. Темно-зелеными цветами окрашены просто ВСЕ страны, где крепкая экономика и высокий уровень жизни (исключение — Саудовская Аравия).

У остальных «зеленых» тоже все неплохо.

А что у желтых и красных? Здесь обычно средняя зарплата не превышает $1000. На Украине (желтый цвет) — $420, в России — $731 (по факту те же 400), в Казахстане вообще $123.

Больше всего у Китая — $1058, и это первая экономика мира?

Почему авторитарный режим — действительно зло для экономики страны

Ну что же, пришло время резюмировать. Если не брать в расчет Китай, который виноват только в отсутствии выборов как таковых, и ОАЭ (ну тут гражданам и вовсе грех жаловаться), авторитарные режимы — худшее, что может случиться с экономикой. Это не какие-то выдуманные мной идеи — просто сравнение «влоб».

Если к власти приходит идейный лидер с амбициями, экономическое чудо не за горами. Только вопрос, какой ценой и надолго ли?..

Например, в СССР сталинская индустриализация стала возможной лишь благодаря полному разграблению сел (миллионы крестьян умерли от голода).

В то же время демократия стабильно привлекает инвестиции, кирпичик за кирпичиком выстраивает прочную, основанную на экономических законах модель.

Такой вариант медленный (если у страны нет богатых сырьевых ресурсов), но зато обеспечивается принцип «может каждый», что для психологического здоровья общества есть хорошо.

Делитесь своими мыслями на этот счет, если можете, поправьте мои выводы. А на этом у меня все.

Оцените статью
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд
Загрузка...
Подпишитесь на обновления
Добавить комментарий

Теперь и в Telegram!

А самое интересное тут

У меня есть подарок для вас — инвестиционная брошюра!
Забрать подарок
Situs sbobet resmi terpercaya. Daftar situs slot online gacor resmi terbaik. Agen situs judi bola resmi terpercaya. Situs idn poker online resmi. Agen situs idn poker online resmi terpercaya. Situs idn poker terpercaya.

situs idn poker terbesar di Indonesia.

List website idn poker terbaik.

Kunjungi situs mpo slot online terpercaya

Kunjungi Situs slot mpo online terbaik Indonesia.

Situs slot terbaru terpercaya

slot hoki online

Adblock
detector