Средняя зарплата в РФ 46 549 рублей, а в Москве все 89 129: почему я не верю такой статистике от Росстата

Врёт ли официальная статистика? Ответ очевиден и всем известен. Если есть возможность, рано или поздно ею все равно воспользуются. Ложь с диаграммами — это эволюция лжи.

Почему я считаю что статистика (особенно по опросам) привирает? То, что мы называем средним статистическим показателем, на самом деле не то, чем кажется. Всё зависит от того, с какой стороны посмотреть и как подать. Сейчас на примерах поясню свою точку зрения.

Что значит «средняя» зарплата

В статистике среднее определяется как центральная тенденция предмета исследования, выраженная в числах. Самый распространённый вид средних — среднее арифметическое.

Ещё есть медиана (изучается объём аудитории выше и ниже сигнальной черты) и мода (типичность в локальном исследовании). Использование средних значений для обмана и путаницы — обычная уловка.

Есть одна фраза, популяризированная ещё Марком Твеном: «Существует три вида лжи: обычная ложь, наглая ложь и статистика». Есть просто лжецы, есть наглые вруны, и есть «научные эксперты».

Скептики робко заметят, что это наветы и попытка бросить грязь на честную и беспристрастную статистику. Но всем известно, насколько гибкой и податливой может быть статистика в нужных руках.

Что нам показывает средняя зп

В некотором смысле среднее значение является наиболее справедливым показателем. Вы поднимаете данные, складываете все числа, распределяете и получаете взвешенный результат.

Но среднее значение также является самым неподходящим для «полевой» работы. Это хорошо работает в математике. Но не в реальной статистике.

Есть и другой момент. Нам нравится думать, что мы разумные люди, но в действительности почти в каждом человеке есть куча «вшитых» предубеждений, которые заставляют нас думать и действовать нерационально.

Например, мы склонны верить только той информации, которая согласовывается с нашей картиной мира. Проще говоря, после того, как я сформировал первоначальную позицию, я буду подсознательно искать подтверждение своей правоты.

Если по официальным каналам спускают «хорошую» статистику, согласно которой я не бедняк, а прочный средний класс — то реальные данные, которые я найду на других ресурсах станут для меня не озарением и горькой правдой, а ложью, провокацией и происками проклятых грантоедов.

Также исторически у нас очень любят пользоваться «эффектом ореола». Это когда мы берём один положительный атрибут чего-то и противопоставляем его всему остальному.

В СССР это выражалось вещами в духе: ничего, что тотальный дефицит и полки в магазинах пустые, зато у нас Гагарин, Калашников и ракеты далеко летают.

Как считают среднюю зарплату

На деле всё просто. Бери сводки по «белым» заплатам от и до, а потом выводи среднее арифметическое за период. Этот метод для определения средней заплаты ущербен по своей сути.

Потому что эта самая «средняя заплата» — число виртуальное. Несуществующее. Нет такой заплаты. Всё в точности как в анекдоте про голубцы и доярок. Допустим, есть цех с конвейером. Владелец зарабатывает по 500000 в месяц.

Уровень зарплаты по регионам, данные за 2016 год:

На него вкалывают 50 сотрудников, которым платят по 40000. В среднем по статистике каждому полагается по 50К. По статистике. Но на деле рабочие не получают на 10К больше, а владелец продолжает жировать на свои «пол-лимона».

Манипуляция на пустом месте. На деле статистика — это точная наука, которая одновременно и простая, и настолько сложная, что непосвящённые могут перепутать её с алхимией или чёрной магией. При том, что методы не меняются уже десятилетия. А всё равно работает.

Данные с сайта росстата за октябрь 2019 в среднем по стране:

Есть у статистики ещё одна катастрофическая ошибка, которую часто просто игнорируют. Ошибка правдивости выборки. Абсолютно все данные, полученные с помощью опросов всегда искажены ложью.

Горе-социологи просто с этим не заморачиваются, полагаясь на честность респондентов. А выборка не работает, потому что люди лгут. Во время любого опроса хотя бы половина реальных бедняков назовут себя средним классом, абы только не ударить в грязь лицом перед статистом.

А потом на бумаге получается, что всё прекрасно, а на деле все уже последнее по сусекам доскребают.

Как к этому отношусь я

Моя философия простая — нужно строить свою пирамиду потребностей и отталкиваться от неё. Статистика — это виртуальное, эфемерное что-то, а я — это живое мерило, которое превращает абстрактные числа в конкретные цифры.

Есть один нюанс, о котором большинство почему-то забывает — статистическая корреляция не подразумевает причинно-следственной связи.

Предположим, я житель условного замкадья. Живу в собственном приватизированном доме. В гараже не новая, но вполне приличная и экономичная иномарка. Живу не в центре, но работа рядом — бензина нагорает на копейки.

Получаю 60 000 в месяц и в ус не дую. Плюс жена в ближайшем гастрономе продавщицей на смене трудится. Тоже деньги стабильные, плюс продукты можно заказывать по себестоимости.

Чудесно? Абсолютно. Но будь я приезжим в столицу гостем на съёмной квартире с женой в декрете и маленьким ребёнком, то 60 000 — это чертовски мало. Вообще не вариант прожить, по крайней мере, на том уровне жизни, к которому я привык.

Ещё раз зарплата одна, но в разных ситуациях её ценность тоже совсем разная. Первому мне хватает с головой, второму мне еле хватает, чтобы не совсем зачахнуть с голоду. Вот и меряй всё одной статистикой.

Статистика — это факты. Они не могут лгать. Корень зла — антропоморфизм. Сложно понять мою мысль, поэтому объясню: проще говоря, одни люди используют статистику, чтобы лгать, а другие лгут, когда помогают эту самую статистику собирать.

А получившийся винегрет почему-то называют достоверным показателем. Поэтому лучше не быть потребителем «официальной» статистической информации и самому держать нос по ветру. А Вы как считаете?