Было ли Америке экономически выгодно, чтобы развалился СССР — поднимаю статистику и цифры тех лет

Чем больше езжу по другим странам, тем больше смотрю на нашу историю под нестандартным углом. Все-таки как не крути, в противовес зомбоящику я вижу обратное — люди богатеют, но не у нас. Мы за последние 6 лет просто стагнируем.  предлагаю сегодня разобраться в причинах и копнуть историю.

В апреле 1985 молодой и популярный генсек Михаил Горбачев взял курс на перестройку. Появилась гласность, свобода и коммерческая деятельность. Но вместо того, чтобы наконец прийти в светлое будущее, СССР внезапно развалился.

Жалеющие о великой утрате обвиняют в этой трагедии Штаты с их Планом Даллеса, мол, таки погубили, капиталисты. А мне стало интересно, что выиграли бы американцы от таких раскладов, и была ли им вообще какая-то польза от события.

Представлял ли Союз конкуренцию Америке на рынке

Не знаю, насколько вообще корректно сравнивать две, настолько разные экономики, работающие на противоположные цели. У США первостепенная цель производства — получение прибыли; в СССР — удовлетворение потребностей населения. Так что просто пробежимся по цифрам.

Источник: su90.ru

Общие данные по внешней торговле. Сразу видна разница в объёмах. У США и СССР одинаково отрицательное сальдо — обе страны импортируют больше, чем экспортируют. При этом экспорт США почти в 4 раза превышает советский.

Взглянем на более подробные цифры. СССР:

Источник: wikipedia.org

США:

Источник: wits.worldbank.org

Картина экспорта/импорта явно не в пользу Советов. В США самая значительная часть экспорта — продукция с высокой добавленной стоимостью.

Например, машиностроение и приборостроение — у СССР к 90 годам около 15 %, а в штатах — 46 %. Экспорт химической продукции из Штатов — ~8 %, из СССР — около 3 %.

Зато в стране советов явно преобладает сырьевая часть. Экспорт топливного сырья из штатов — чуть больше 2 %, из СССР — 46 %. Металлические руды — ~4 % у них против 8,5 % у нас.

По промышленным товарам народного потребления вообще торба. У нас к 90 они вообще отсутствует как ниша, у звездно-полосатых — около 34,8 %.

Свяжем политику и экономику

Будучи двумя сверхдержавами, Советский Союз и Соединённые Штаты конкурировали не только в экономике. Оба гиганта гнули диаметрально противоположные подходы к политическому управлению и общественному устройству. Каждый хотел убедить остальных в преимуществах своей идеологии.

США проповедовали (laissez-faire) капитализм. Потребление — мерило успеха. Это форма идеологии минимального вмешательства государства в дела общества. Прежде всего в бизнес.

Идеи государственного контроля считались глубоко порочными. Краеугольные камни идеологии США того времени — неприкосновенность частной собственности, конкуренция, свободная торговля, личный интерес и естественное движение спроса и предложения.

В СССР жили по принципам плановой экономики. Краеугольные камни этой идеологии:

• общественная собственность на средства производства;
• отказ от принципа невмешательства;
• полный контроль государства над рыночными процессами и рынком труда;
• ручное управление финансами;
• искусственно поддержание спроса и предложения.

Как обе идеологии работают на практике, посмотрим в цифре:

Источник: burckina-faso.livejournal.com

Как видно, братишка СССР в попытке создать бесклассовое общество всеобщего достатка потерпел полное фиаско. Выкорчевав как класс «олигархов», «ростовщиков» и «спекулянтов», столкнулся с тем, что реальных драйверов для роста экономики не осталось.

Да и в целом, я считаю, концепция изначально была глубоко порочной. Располагая производственными и вычислительными мощностями той поры, было глупо накладывать свою лапу на всё — вплоть до производства белья.

Китай вовремя просёк фишку и сосредоточился на главном — продовольствии, оборонке, науке, медицине. А носки и джинсы пусть сами себе шьют.

У нас же в угоду плану закрыли глаза на реальный жизненный уровень и насущные потребности людей. И таки довели огромную страну до ручки.

Остальные же страны получили хороший пример, как не надо рулить экономикой у себя дома. США взяли тонну идеологических ништяков и оправдание своей доктрины тотального потребления.

Хотя, как видно сегодня, в ней тоже было достаточно подводных камней, которые 30 лет спустя всплыли во всей красе.

1991 год — Союза больше нет, расправила ли Америка крылья

Результат развала СССР я считаю двояким. С одной стороны, Штаты получили тотальную свободу на геополитической площадке. Доктрина Трумена об однополярном мире воплотилась во всей красе. И началось то, что сейчас называется глобализацией.

Глобализация — это не только экономическое явление. Это всеобъемлющая штука, которая захватывает политику, культуру, экологию, военную отрасль и много чего другого.

Глобализацию не вчера придумали. Континенты стали тесными ещё до Первой мировой.

И во многом слишком резкая и жёсткая глобализация на фоне промышленной революции (телеграф, паровые двигатели, автоматизированные мануфактуры) стала причиной кризиса капитализма и последующей войны.

СССР и страны так называемого соцблока были скрыты за железным занавесом. Огромные территории с огромным населением, которые и сами не интегрировались в глобальное экономическое полотно, и мешали свободному транзиту других глобальных участников.

Источник: ourworldindata.org

Смотрите сами, насколько подрос глобальный капитал, с тех пор, как СССР почил в бозе. Лишившись такого препятствия и получив новые рынки, он начал пухнуть как на дрожжах.

Впрочем, ещё Маркс подметил, что такого рода встряски дают временный эффект. И наблюдая противостояние между США и Китаем, которое происходит сегодня, я ещё раз убеждаюсь, что он знал, о чём глаголет.

А теперь то же самое — в цифрах

Мировой капитал и глобализаторы получили море профита от падения СССР, но что насчёт самих Штатов? Сколько пользы получили они персонально? А вот тут как раз нежданчик — динамика их роста, наоборот, ухудшилась.

Вот для примера динамика импорта и экспорта — с середины 70-х по 80-е; и с начала до конца 90-х.

Источник: www.nationsencyclopedia.com

До 90-х темпы выросли примерно в 3 раза. С развала СССР и до нулевых — примерно в 1,8 раз. Казалось бы, твой соперник повержен — захватывай и зарабатывай. Но картина обратная — темпы даже упали. В чём дело?

А дело, я считаю, в том, что выстроенный в США культ потребления без СССР превратился из двигателя в якорь. Страна-картинка без глобального антипода потеряла все преимущества и осталась с одними подводными камнями.

Главный из них: нельзя наращивать потребление, не наращивая производство. А с этим (как видно на графиках выше) кое у кого серьёзные проблемы.

Пока жил СССР, Штаты накачивались капиталом. Когда государство рухнуло, а глобализация хлынула на неизведанные ранее земли, туда устремился и капитал.

Поэтому как Советский Союз в своё время присел на нефтяную иглу, Штатам пришлось присесть на долларовую — станок ФРС. Тупо допечатывать денег, чтобы поддерживать уровень потребления.

Источник: www.statista.com

На этом фоне рост государственного долга впечатляющий. Нам такое даже и не снилось в страшном сне, при всех объективных минусах отечественной экономики.

Но по-другому и не бывает, когда привык жить на широкую ногу и не можешь вылезти из парадигмы 80-х. А как вы считаете, мог СССР пойти по пути Китая? Что в реальности выиграли и проиграли США от его развала?