Что лучше: купить несколько акций разных компаний или вложить все в 1, но более прибыльную
Главный принцип современных инвестиций — диверсификация портфеля от самой простой (50 % акций и 50 % облигаций) до максимально просчитанной. Логика проста: ни одна рачительная хозяйка не сложит все яйца в одну корзину.
Смысл рисковать, если есть другие варианты?.. В любом мануале для новобранцев эта стратегия ставится во главу угла. Я к такому догматизму отношусь прохладно, поэтому сегодня будет небольшой пересмотр основ.
Раскидаем вместе, что к чему, и посмотрим, как работает диверсификация у неофитов и топов.
Оглавление
Как называется этот подход, его плюсы
Диверсификация требует от инвестора разнообразить портфель, включая в него разные инструменты. Тщательно подобранные активы включают:
- акции;
- облигации;
- сырье;
- металлы;
- индексы и др.
Выбор и пропорция произвольные — каждый лепит, как сам пожелает. Обоснование метода: все рынки не могут схлопнуться одновременно, а потери от убыточных активов перекрываются доходом от прибыльных.
Очевидные плюсы диверсификации:
- Меньше потерь. Если фондовый рынок резко пойдет вниз, портфель из одних лишь акций может существенно пострадать. А портфель, куда добавлены 10 % золота и 20 % облигаций, потеряет меньше, а то и выйдет в плюс: облигации лучше обеспечены и дают доход по купону, а золото растет в цене на сотни процентов в любой крупный кризис.
- Больше возможностей. Диверсификация позволяет получать профит с нескольких инвестиционных инструментов одновременно.
- Шире охват рынка. У инвестора, который обладает неоднородными активами, меньше шансов пропустить взрывной рост в одном конкретном рыночном секторе или классе активов. Хорошо диверсифицированный портфель охватывает все трендовые потоки.
Выглядит неплохо, но есть нюансы. Но вы об этом, скорее всего, и так догадывались.
Минусы
Диверсификация — не настолько простая стратегия, насколько ее любят представлять, иначе вокруг ходили бы толпы хитрецов, сорящих легкими деньгами. Я вижу несколько весомых минусов у такого подхода:
- Ограничение прибыли. Чем больше активов тянешь в портфель и чем сильнее они коррелируют, тем ближе в итоге к среднерыночной цене. Внезапно и мощно цена может только падать, растет она медленно и последовательно. Только отдельные акции бегут впереди рынка. Вывод: чем больше в портфеле «середнячков», тем меньше доход.
- Больше комиссий. Больше активов — больше транзакций, а значит, и больше процент брокеру за каждую сделку. Портфель нужно поддерживать в балансе, потратить массу времени, выбирая разные типы брокерских счетов, чтобы комиссия была как можно меньше. Долго и трудозатратно.
- Это сложно. Диверсификация как концепция работает хорошо. Загвоздка одна — создать тот самый идеально сбалансированный портфель ой как непросто, особенно новичку. Для каждой позиции нужен анализ и логика, иначе это не портфель, а пакет с мусором.
Последний недостаток смягчается тем, что есть инструменты типа ETF и ПИФов: владеешь ими вроде как ты, но рулят за тебя умные дядьки. Действенно, но за управление тоже придется раскошелиться.
Как делают известные инвесторы — Баффетт, например
Уоррен Баффетт — лицо американского капитализма. Кого ставить в пример, как не его? Этот человек в одиночку создал одну из крупнейших холдинговых компаний в мире, которая умудряется расти огромными темпами, игнорируя любые кризисы.
Вот структура текущего инвестпортфеля Уоррена Баффетта по состоянию на 01.01.2019.
Знакомьтесь, это «диверсификация по-баффеттовски». По канону, установленному им самим еще в 60-х, это портфель, в котором 50 % акций раскидывается между 5 основными эмитентами, а оставшиеся проценты распределены между 15 другими эмитентами.
По сегодняшним меркам этот портфель дико концентрированный и очень плохо диверсифицированный.
В последнее время Баффетт нахваливает ETF и тоже поощряет начинающих трейдеров диверсифицировать, однако сам в своей стратегии ничего не изменил.
Он по-прежнему считает, что единственный способ хорошо зарабатывать — это опережать широкий рынок, вкладывая деньги в акции нескольких действительно хороших компаний.
Сегодня стратегия Баффетта работает так же, как и 50 лет назад — около 75 % портфеля отдано 6 компаниям. Одно из преимуществ концентрации портфеля — рост.
Например, портфель, в котором 50 % акций, 20 % ПИФов, 20 % ETF и 10 % золота, вырастет не так сильно, как портфель, на 100 % укомплектованный акциями Apple, Microsoft и Amazon.
Кроме Баффетта, такой подход практиковали и другие рыночные гении типа Уильяма Дж. О'Нила, Джеральда Лоеба и Джесси Ливермора. Впрочем, не забывайте, что даже у них случаются осечки.
Например, Ливермор, владевший $100 млн в 1929, уже к началу 40-х потерял все и огорчился настолько, что решил принять свинцовую пилюлю.
Мое мнение
Мое мнение такое: диверсификация — это хороший способ сохранить деньги и плохой способ разбогатеть. «Только диверсификация и яйца в одну корзину не кладем» — говорят гуру блогосферы.
А я, хоть убейте, не пойму, почему бы мне на весь стартовый капитал не взять акций компании с надкусанным яблоком? И дивиденды платят, и растут как на дрожжах.
И, главное, причин падать у них нет — и производство свое, и УТП крутое, и пространства для роста хоть отбавляй (облака, ИИ, маркеты, интеграция).
Вот ключевые моменты, которые я выделил для себя:
- Диверсификация — это невысокая прибыль при минимальном риске.
- Диверсификация работает тем лучше, чем меньше активы в портфеле коррелируют друг с другом.
- Диверсифицированный портфель лучше защищен от финансового кризиса, чем концентрированный.
Из этого следует: диверсификация не должна быть самоцелью, и применять ее нужно к месту и времени.
Например, если мне 30 и я вижу вещи, которые объективно лучшие и будут такими еще несколько лет как минимум (например, те же айфоны), у меня больше мотивации для риска.
Если мне 45, я подкопил деньжат и хочу к пенсии набить тугую кубышку, буду вкладывать в ПИФы и ETF. На акции — максимум 20–30 %. В этой ситуации безопасность важнее.
А вы поступайте, как важнее вам. И не забудьте отписаться о своих соображениях по диверсификации — практикуете? Нет? Почему?
Загрузка...
