Если коммунизм такой прекрасный, тогда почему его никто не достиг, а у нас он вообще развалился?

Идеи свободы и равенства массово будоражат умы общественности ещё с античности. С тех пор человечество перепробовало много моделей экономического развития и общественного устройства, но как ты уже и сам знаешь, дорогой читатель, ничего особо толкового так и не придумало.

В настоящий момент доминирующие концепции — демократия, капитализм, свободный рынок.

В мечтах юных и не очень левых по-прежнему фигурирует образ абсолютного народовластия и равенства. Но объективная реальность основательно проехалась по этим фантазиям и наглядно доказала, что царство коммунизма — недостижимо в принципе на текущем уровне технического и (что важнее) морально-этического развития.

А то, что нам преподносили в качестве такового — жёсткий суррогат, похлеще самого саблезубого капитализма.

Немного истории общественных режимов

Несмотря на давность, вопрос по-прежнему дискуссионный, поэтому чтобы не рассказывать всё от сотворения мира, оформлю по Марксу. Сей достойный (без тени сарказма) учёный муж построил свою систему классификации общественных строев, выделив:

• первобытнообщинный;
• рабовладельческий;
• феодальный;
• капиталистический;
• коммунистический.

Больше подробностей ищите в «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Что у них общего? Если доверять старине Марксу, весь интерес человечества с момента зарождения товарно-денежных отношений всегда вертелся вокруг контроля за ресурсами и средствами производства.

А ведь все это — о материальных ресурсах

Современная либеральная теория рассматривают капитализм как выражение естественного поведения человека. Труд как товар — это норма. Не что-то привнесённое извне, а врождённое стремление, эволюционировавшее на протяжении тысячелетий.

По версии марксистов, рыночный капитализм не базис — а один из проходных этапов, который нужно своевременно отбросить, чтобы построить более продвинутую систему. Как космическая ракета, которая отбрасывает становящиеся балластом нижние ступени. Труд — не товар.

Как видно, все тёрки действительно вокруг того, кто добудет ресурсы и как ими распорядиться.

И как они хотели делить деньги поровну

Многие сегодняшние социалисты и коммунисты пеняют на то, что система полностью рабочая, а не признают её потому, что всякие товарищи типа Китая эпохи Мао, СССР или КНДР жёстко всё дискредитируют. Но печальная действительность говорит, что загвоздка не в сущностях, а в самой концепции.

Да в конце концов, поставьте себя уже на место ученого экспериментатора: он ставит эксперимент и он проваливается. Пришла пора признать что гипотеза провалилась. Но нет, под каждый постом про бизнес у меня есть комментаторы которые пишут — надо вернуть СССР все же отлично работало но развалилось.

Вы сами то себя слышите? Проверили уже не одним десятилетием — гипотеза не работает. Не потому что прогнила система или закрались враги, а потому что она изначально неполноценная, футуристически-нереальная, разбивающаяся о законы человеческой природы.

Вспоминаем: «От каждого согласно его способностям, каждому по его потребностям». Каждый берёт сколько надо и не тянет лапу за излишком. Уже понимаете, да? Чтобы не наводить тень на плетень, скажу лаконично — те самые потребности каждого человека — понятие очень относительное и по ситуации могут быть объективно безграничными.

Точнее всего подметил, что и как Эрнест Хемингуэй. Он сформулировал это так: дайте человеку необходимое — и он захочет удобств. Обеспечьте его удобствами — он будет стремиться к роскоши. Осыпьте его роскошью — он начнёт вздыхать по изысканному. Позвольте ему получать изысканное — он возжаждет безумств. Одарите его всем, что он пожелает — он будет жаловаться, что его обманули, и что он получил не то, что хотел. Поэтому коммунизм не работает от слова совсем.

И в чем глупость

Главный «косяк» всех прошлых и сегодняшних коммунистов в том, что они рассматривают экономику, как нечто сферическое в вакууме. Они видят «средства производства» в статическом виде, где всё работает по плану/программе/установке.

Но суть в том, что в современном мире нет ничего статичного. Компании осваивают новые технологии, строят и перестраивают/настраивают/адаптируют/приспосабливают свой производственный и логистический капитал ко все более динамическим условиям.

Вы бы хоть раз попробовали хоть палатку с шаурмой открыть, вам бы рынок быстро объяснил как здесь все работает.

Успех в настоящее время основан на способности адаптироваться: креативить, создавать и реализовать новые продукты, переживать их закат и меняться под новый тренд. Даю гарантию, если бы Маркс несколько месяцев проработал в современной компании, он бы полностью отказался от своей теории или по крайней мере, сильно бы её подрихтовал.

А как же Китай, Вьетнам, у них то коммунизм! А вы там были? Я вот прямо сейчас во Вьетнаме, и знаете что? У них тут капитализм похлеще чем в соседнем Тайланде. Все вертится вокруг денег, как ни крути.

Подытожим

Почему я не верю в коммунизм? Потому, что в нём всё идеально. Общество при этом строе превращается в аналог спортивной команды. Каждый участник отдаёт 100% сил команде, а команда посвящает 100% себя на реализацию общих потребностей. Вся прочая «шелуха» устраняется за ненужностью.

Но суть в том, что не может быть абсолютного равенства. Нельзя зашить в мозг стремление к идеалу. Поэтому в реальном мире всегда будут жадность, эгоизм, корысть и другие чисто человеческие проявления.

И как показывает история, эти «грязные» стимулы порой оказываются более действенными, чем фанатичная вера в светлые идеалы. Развал союза это прекрасно показал. Те же самые ведь люди, советские граждане взяли в руки управление и что было в 90-х?

Лично мне не очень по вкусу такое царство тотальной добровольной дисциплины, а вы себе как знаете. Ну что, смог я вас убедить?