Справедливо ли, что безработных и неимущих спонсируют на наши налоги?

Система социального обеспечения — один из главных признаков цивилизованного общества. Этот принцип помог людям отойти от модели «живёшь, пока способен себя прокормить» и обеспечить всем базовый уровень поддержки, необходимый для выживания.

Солидарная система пенсионных выплат старикам, сиротам, инвалидам и безработным — это наглядный пример социального обеспечения. Есть и другие программы.

В течение почти века (да, всё началось ещё с подачи тех самых коммунистов) россияне считали социальное обеспечение, пускай кривое, косое, сирое и убогое, но всё-таки работающее, чем-то само собой разумеющимся. Вопрос лишь в том, кто за это платит.

В чём смысл, зачем вообще нужно тратиться на социалку

Чтобы не лить воду, начну со статистики: в городах-миллионниках на каждую вакансию в среднем приходится четыре человека, которые активно ищут работу. Каждый из соискателей находится в поиске в среднем 6 месяцев.

Должно ли государство поддержать их? Наверное. Устроившись на «белую» работу, они начнут отчислять деньги в налоговую и уже сами станут спонсорами госпрограмм.

Да, дружище. Если творя контора внезапно закроется, бизнес прогорит или, не дай Джа, станком на работе получишь тяжелую травму, ты тоже будешь нуждаться в поддержке. Сомневаюсь, что у тебя есть заначка на всю оставшуюся жизнь.

Допустив прекращение выплаты пособий по безработице, государство теряет рабочую силу. Ведь оставшись без гроша, человек либо возьмётся за любую шабашку, неважно легальную или нет, либо чего хуже — пойдёт в криминал.

В конце концов, все деньги из пособий всё равно возвращаются обратно в экономику, помогая ей расти и восстанавливаться. Нуждающиеся тратят свои пособия быстро и полностью.

И если бы система работала идеально, без утекания части средств «налево», на каждый рубль, потраченный на пособия по безработице и другие виды помощи, экономика получала бы обратно 2 рубля. Но, к сожалению, идеал нам пока только снится.

Выплачивая пособия, мы откупаемся от неимущих

Есть мнение, что система социального обеспечения — это фактически способ куда-то «пристроить» ту часть населения, которая не способна полностью интегрироваться в жизнь государства. Даём им минимум для выживания, чтобы не мешали обществу и не мозолили глаз.

К сожалению, такие теории возникли не на пустом месте. Психология человека устроена так, что нам легче двигаться по пути наименьшего сопротивления. Поэтому если есть возможность «присосаться» к социалке, её обычно не игнорируют.

И даже здоровые трудоспособные люди часто ищут любые способы получить «халявные деньги». А между тем, с обратной стороны мы с вами, которые должны башлять из зарплаты.

С другой стороны, вряд ли это справедливо по отношению к тем, кто действительно в беде. Если в беде окажемся мы, то уже вряд ли после этого будем пенять не правительство, которое раздаёт деньги кому попало. Так что вопрос целесообразности остаётся открытым.

Кто оплачивает банкет

Наша система социалки изначально рассчитывалась на предоставление денежных пособий вышедшим на пенсию работникам.

Позже государство взяло под крыло сирот, безработных, инвалидов, семьи, в которых умер кормилец и некоторые другие категории граждан. Пособия финансируются за счёт налога с работников и бизнеса.

Проще говоря, каждый, кто работает и генерирует какой-то доход, отстёгивает в общий котёл. Мы с вами. Проблема только в том, что мало кто из наших сограждан это понимает, большинство думает они платят всего лишь 13% и это не так уж и много.

Правда там еще где-то под 30% платит работодатель из вашей зарплаты, просто вы этим не интересовались никогда. И еще НДС 20%, который мы с вами оплачиваем.

Может просто не платить

Такие идеи есть. Возникли она на фоне демографического кризиса, наставшего за эпохой беби-бумеров. Стариков стало больше, работающих меньше, а значит денежный ручеёк постепенно начал пересыхать.

Поэтому о возможности упразднить или тотально перекроить существующие модели социального обеспечения заговаривают не только всякие жёстко нуждающиеся страны, а даже благополучные Штаты.

Противники аргументируют это тем, что отказ от социалки снимет налоговое бремя с бизнеса и самих работников. Они смогут больше откладывать и поэтому сами о себе позаботятся. А для совсем уже нуждающихся, типа тяжёлых инвалидов или тех, кто очень стар, можно создать точечную локальную помощь.

Так может действительно, взять и перестать платить социалку? Вряд ли это хорошая идея и вот почему:

  • Бедное население. По статистике больше 40% россиян не откладывают достаточно средств для выхода на пенсию, а социальное обеспечение — их единственная подушка безопасности.
  • Инфляция. Какие-то сбережения могут быть, но инфляция жёстко всё обесценивают. Соцвыплаты худо-бедно, но индексируются.
  • Неэффективность локальных программ. Практика показала, что общая солидарная система социального обеспечение при всех своих минусах остаётся более простой, эффективной и дешёвой, чем специальные точечные программы поддержки. Последние без постоянного надзора «сверху» почему-то быстро превращались в затычку, которой пытались маскировать прорехи в бюджете и переставали работать.

Так что пока привычная нам социалка ещё поработает. Да и назвать действующую систему банкротом тоже язык пока не поворачивается. Поэтому, если у вас на носу банкротство, не беспокойтесь — с голоду Большой Брат пока не даст помереть и, возможно, так будет не всегда.

Оцените статью
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд
Загрузка...
Подпишитесь на обновления
Добавить комментарий

Теперь и в Telegram!

А самое интересное тут

У меня есть подарок для вас — инвестиционная брошюра!
Забрать подарок
Adblock
detector