ЦБ не понравилось, что банки начинают строить экосистемы, выходя за «свои рамки» и выдал 42-страничный доклад как все исправить: смотрю о чем там речь

Новостям о мутациях Сбера и ВТБ в экосистему в своё время не обрадовался. Друзья праздновали конец банковской эпохи и переход в новую цифровую эру.

А я думаю, это не сработало в Китае и скорее всего власти решат воспользоваться их запретительным опытом. А вот и первые звоночки.

Что не понравилось ЦБ

Чтобы подчеркнуть важность проблемы, ЦБ разродился 45-страничным докладом. В нём он красочно на пальцах расписал, в чём конкретно видит проблему и каких рисков опасается.

Источник: cbr.ru

Если вкратце, то регулятор не в восторге от того, что банки сливают свою капитализацию в бизнес. Ведь бизнес — это риск, а банк рискует не только своими деньгами, но и средствами вкладчиков. Если вдруг армагедец и рынки упадут, а бизнесы лопнут — отдуваться будет ЦБ и госказна.

Выделил такие риски:

  • для клиентов (потеря денег);
  • для поставщиков товаров или услуг;
  • для экономики в целом (если банку вдруг поплохеет на фоне плохих изменений рынка).

Отдельно выделил риск монополизации. Считает, что если условный Сбер, ВТБ и Тинькофф всё поделят, то клиенту будет только хуже. Хуже будет и ритейлу, который загонят в стойло — или через нас продавай, или не продавай вообще (привет, поисковики!).

По мнению ЦБ, зарегулировать надо:

  • инвестиции в развитие экосистем;
  • инвестиции в гибридные/долевые инструменты;
  • материальные активы.

А также бренды, интеллектуальные права, софт и прочие связанные активы.

Что предлагает регулятор

По мнению ЦБ, банки превращаются в настоящие государства внутри государства. В пример (негативный) приводит китайские экосистемы, которые настолько развернулись, что государству приходится очень нежно и ювелирно их наказывать — чтобы и клиент не пострадал, и монополиям крылышки подрезать.

Источник: cbr.ru

И чтобы у нас до такого не дошло, предлагает такие ограничители:

  • Разделить финансовую деятельность и побочную коммерцию. Любой банк в случае кризиса должен распродать имущество и выплатить деньги вкладчикам. А если не хватит, докидывают из казны. ЦБ не нравится, что экосистемные сервисы нельзя вырезать и продать.
  • Ввести ограничение по коэффициенту риска. Чтобы 1 рубль инвестиций приносил не меньше 1 рубля возврата.
  • Установить РЧЛ (риск-чувствительный лимит) на активы, не приносящие прямой прибыли (иммобилизованные активы — ИА).

По последнему пункту особенно интересно. Банкам дадут перечень ИА, стоимость которых нужно пересчитать. Если больше 30 % — пускай продают. Или ищут партнёров-инвесторов.

Что отвечают на это банки

Банки, естественно, не в восторге. Говорят, что мы с вами всеми их ништяками пользуется с удовольствием. Клиентам всё нравится, а нововведения ЦБ могут испортить всю малину и задавить саму модель экосистемы в зародыше.

Проверил статистику — народ действительно цифровизуется.

Источник: oborot.ru

Впрочем, тут и статистики не надо. Я и сам вижу по своему окружению, что тема удобная.

Первыми прокомментировали ситуацию в ВТБ. Сказали, что если пакет мер введут в полной мере, сама идея экосистем погибнет в зародыше. Если будут лимиты, то для реализации модели придётся искать кучу партнёров-инвесторов.

Каждый получит свой кусок прибыли, и тема в принципе станет слишком громоздкой и неконкурентоспособной. А это не только тормозит цифровизацию в РФ, но и открывает дорогу иностранным компаниям, которых такими лимитами не пугают.

Сбербанк подписывается под мнением коллег. Добавляет также, что от нововведений ЦБ в их текущем виде пострадает не только цифровая продвинутость банков, но и их капитализация.

Инвесторы благосклонно восприняли новость о курсе на экосистемность и с момента утверждения стратегии нарастили капитализацию Сбера на 40 %, покупая его акции. Если регулятор зарежет это направление, акции банка могут сильно потерять в цене.

Кто тут прав — мое мнение

Я считаю, что каждый прав по-своему. В действиях ЦБ есть рациональное зерно. Наши банковские топы немножко заигрались в экосистемность и летят впереди паровоза. Кто-то должен был напомнить им о нормативе достаточности капитала для кредитных организаций.

Не забываем, в какой глобальной повестке сейчас Россия. Если внезапно навалят каких-то мощных санкций или появится другой внезапный «чёрный лебедь», банк не должен сидеть пустой, слив большую часть капитала в бизнес-экосистемы.

Ведь не приносящий дохода бизнес — это камень на шее, а банку ещё перед вкладчиками нужно обязательства выполнять.

С другой стороны, Сбер, ВТБ или Тинькофф не идут по какому-то особому закрытому пути. Развиваются по вполне себе европейским моделям:

Источник: cbr.ru

И если обложить их сильно жёсткими ограничениями, пока конкуренты получают более лояльные условия, мы рискуем сильно отстать. Думаю, ЦБ будет разумнее не вмешиваться так грубо и дать экосистемам расти.

Китайцы не по глупости так поступили — сначала дали раздуться, а потом аккуратно сдерживают. Думаю, и нам так надо.

Или всё-таки нужно закрутить гайки по полной. Как считаете?

Оцените статью
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд
Загрузка...
Подпишитесь на обновления
Добавить комментарий

Теперь и в Telegram!

А самое интересное тут

У меня есть подарок для вас — инвестиционная брошюра!
Забрать подарок
Adblock
detector